問い合わせ対応の記録の残し方｜分析に使える応対メモの項目設計と書き方

「問い合わせの記録を残そう」──電話やメールの対応改善は、たいていこの掛け声から始まります。ところが数ヶ月後に残っているのは、書く人によって粒度がバラバラのメモと、一度も集計されないまま溜まったシート、ということが少なくありません。原因は現場の怠慢ではなく、記録の設計にあります。応対記録は「あとで読み返す文章」ではなく、「数えられるデータ」として設計する──これが本記事の結論です。意外に思えるかもしれませんが、丁寧に長く書かれた記録ほど、集計には使えません。この記事では、問い合わせ削減の出発点である「記録」を、目的の絞り方・項目設計・用件メモの書き方の型・続けるための運用・チャネルをまたいだ揃え方まで、実務の手順に落とし込みます。特別なツールは前提にしません。共有の表計算シートと、この記事の型があれば今週から始められます。

なぜ「とりあえず記録」は、続かず・使えないのか

入電・問い合わせの分析は、「入電数を分析して削減につなげる5ステップ」で整理したとおり、記録 → 分類 → 上位特定 → 施策 → 効果測定の順で回ります。その最初の一歩である記録は、一見もっとも簡単な工程に見えて、実は多くの現場が最初につまずく場所です。つまずき方は、大きく 2 つの型に分かれます。

1 つめは書きすぎ型です。「せっかく記録するなら詳しく」と、経緯・やり取り・所感まで書ける立派なフォーマットを作ってしまう型で、対応のたびに数分かかる記録は、忙しい日に真っ先に省略されます。数ヶ月後に残るのは、熱心な人が書いた日だけ濃い、濃淡のある記録です。件数を数えようにも母数が欠けているので、集計しても実態を映しません。

2 つめはバラバラ型です。「用件をメモしておいて」とだけ伝えて自由記述にする型で、負担は軽いのですが、同じ問い合わせが「請求書の件」「経理関係」「支払いについて」と三様に書かれます。あとから数えようとすると、1 件ずつ読み解いてラベルを付け直す作業が発生し、今度は集計する側が力尽きます。

どちらの型にも共通する根本原因は、「読み返すための記録」と「数えるための記録」を混ぜていることです。次の担当者への引き継ぎに使う対応履歴は、文脈が命なので文章で書く価値があります。一方、削減の分析に使う記録は、件数と傾向が命なので、形式が揃っていなければ意味がありません。読者が違う 2 つの記録を 1 つの欄に書かせようとするから、続かず・使えなくなるのです。本記事で扱うのは後者──数えるための記録の設計です。

応対記録の設計 4 ステップ

ここから、冒頭のロードマップに沿って設計の手順を具体化します。所要の目安は、設計そのものが半日、試行が 1 週間ほど。凝ったツールは不要で、共有の表計算シートがあれば十分です。

ステップ 1: 記録の目的を「数える」に絞る

最初に決めるのは項目ではなく目的です。この記録は「どの用件が・どれだけ来ているかを数えるためのもの」と 1 行で宣言し、それ以外の役割を持たせないと決めます。引き継ぎや個別対応のメモは顧客管理側の仕組みへ、応対品質の振り返りは録音やモニタリングへ、と役割を分けます。目的を 1 つに絞ると、後続の判断がすべて楽になります。「この項目は要るか?」という議論が、「集計に使うか?」という 1 問に置き換わるからです。集計での使い道を挙げられない項目は、この時点で候補から外れます。

ステップ 2: 項目を 5 つ以内で決める ── 「書く」より「選ぶ」

項目は必須 3+選択 2 の 5 つ以内に抑えます。土台になるのは、元記事でも触れた受電日時・用件・対応時間の 3 つ。そこに、集計の解像度を上げる項目を 2 つまで足すのが現実的な上限です。それぞれの形式と使い道を表にまとめます。

設計の原則は、「書く」を減らして「選ぶ」に寄せることです。選択式は数秒で付けられ、表記が揃うのでそのまま数えられます。自由記述は用件メモの 1 欄だけに限定してください。なお、集計の主軸になる用件ラベルの選択肢(分類表)は、それ自体が設計のテーマです。作り方は「コールリーズン分類の作り方 ── 集計がブレない問い合わせ分類表の設計手順」で 4 ステップに分けて詳しく解説していますが、記録を始める段階では手続き・使い方・料金といった粗い 7〜8 分類で構いません。

ステップ 3: 用件メモは「誰が・何について・どうしたいか」の 1 行型で書く

唯一の自由記述である用件メモには、書き方の型を決めます。型は「誰が・何について・どうしたいか」の 1 行です。実例で比べると、違いがはっきりします。

この型のポイントは、対応の中身と感想を書かないことです。そっけなく感じるかもしれませんが、この記録の目的は数えることであり、お詫びの経緯やお客様のご様子は集計に使いません(それらが必要な引き継ぎは、ステップ 1 で分けた顧客管理側に書きます)。「どうしたいか」まで書くのは、あとで分類表を育て直すとき、お客様の目的で用件を束ね直せるようにするためです。1 行に収まらない対応は必ずありますが、それでも 1 行に丸める──この割り切りが、数百件の記録を集計可能な状態に保ちます。

ステップ 4: 1 週間試して、記録する側の声で直す

項目と型が決まったら、全員に展開する前に数人で 1 週間試します。見るのは「迷わず書けたか」の 1 点です。選択肢のどれか迷った・どの欄に書くか迷った・30 秒で終わらなかった──迷いが出た場所は、書き手の理解不足ではなく設計の欠陥です。選択肢の定義を直す、項目を削る、記入例を足す、で解消します。ここで大切なのは、完成させてから配るのではなく、配ってから直す前提で始めることです。記録の型は机上では完成せず、実際の問い合わせに当ててはじめて穴が見えます。逆に、1 週間の試行で直した型は、その後ほとんど手がかからなくなります。

記録が止まる 3 つの理由と対策

型ができても、記録は放っておくと止まります。幸い、止まり方には共通のパターンがあり、対策もそれぞれ決まっています。運用に載せる前に、次の 3 つだけ手を打っておいてください。

チャネルが増えても「同じ物差し」で数える

問い合わせの窓口は電話だけではありません。メール・フォーム・チャットと窓口が増えるほど、「チャネルごとに記録の形が違って、全体像が出せない」という新しい問題が生まれます。ここで押さえたいのは、本文が残ることと、数えられることは別だという点です。メールやチャットはやり取りの全文が自動で残りますが、全文は自由記述の最たるもので、そのままでは集計できません。電話と同じように、用件ラベル・対応時間・解決状態を同じ選択肢で付けてはじめて、チャネルを横断した集計が可能になります。

実務では、チャネル別にシートを分けず、1 つの表に「チャネル」列を足す形をおすすめします(この場合も項目は 5 つ+チャネル列に留めます)。集計の物差し──用件ラベルと集計期間──が揃っていれば、「電話は減ったがメールに移っただけだった」「この用件はチャットで自己解決している」といった、チャネル間の移動まで見えるようになります。この横断集計こそ、削減施策の効果測定の土台です。記録が 1 ヶ月分貯まったら、どの用件にどの施策を当てるかは、ピラー記事「コールセンターの問い合わせを削減する方法【完全ガイド】」で整理している 7 つの打ち手から選んでください。

1 つ、正直に書いておきます。記録を整えただけでは、問い合わせはまだ 1 件も減っていません。記録は削減の施策そのものではなく、施策を選び・効いたかを判定するための土台です。ただし、この土台がある状態とない状態では、数ヶ月後に大きな差がつきます。勘と印象で施策を選ぶのではなく、どの用件から手を付けるべきか・打った施策が効いたのかを、事実で判断できるようになるからです。

コルットの場合 ── チャット経由の問い合わせは、記録が仕組みで残る

最後に、当社の AI チャットボット「コルット」と、この記事のテーマの関係を紹介します。コルットは HP にタグ 1 行で設置する記述式(自由入力)の AI チャットボットで、電話で受けていた問い合わせの一部をチャットの自動応答に置き換えると、その分のやり取りは人が記録を書かなくても文字データとして残るようになります。さらに、どの問い合わせがコール数を増やしているかを可視化・分析する機能を備えており、標準の Business プランには問い合わせ分析ダッシュボード・コール削減効果レポート・月次の改善提案が含まれます。つまり、本記事で設計した「数えるための記録」の一部を、仕組み側に肩代わりさせる選択肢です。電話側は本記事の型で記録を整えつつ、件数の多い定型的な用件はチャットに逃がして自動で記録する──この組み合わせは、記録の負担と分析の解像度を同時に改善します。まずは 2 ヶ月の無料モニターで、自社の問い合わせがどう見える化されるかを、費用をかけずに確かめられます。

よくある質問